Tieranwalt

[Sakura]

Am 7. März werden wir Schweizer abstimmen, ob wir Tieranwälte haben werden. Ich hoffe es wird ein positives Stimmergebniss geben. Das würde heissen, dass Tiere in der Schweiz offiziell Gefühle haben werden.

Links sind nur für registrierte Mitglieder sichtbar.

Liebe Grüsse
Claudia

[Alula]

Ich finde es wierklich schade, dass nur die Schweiz sowas tolles macht!
Erst mit dem Gesetzt dass die Einzelhaltung für alle sozialen Tiere verboten ist und jetzt wird noch überlegt, etwas zu tun um das Recht der Tiere zu unterstützen!

Schade nur dass nicht alle sowas machen!

[Emila]

Es genügt nicht Gesetze zu machen. Die Einhaltung der Gesetze muss auch überprüft werden. Solange das nicht passiert, haben wir uns kein Stückchen nach vorne bewegt.

In Österreich ist die Einzelhaltung auch verboten. Aber wer kontrolliert das? Ich wurde in keiner Zoohandlung oder auch nicht im Tierheim danach gefragt, ob der Vogel, den ich gerade übernehme einzeln gehalten wird. Und Inspekteure, die unangekündigte Hausbesuche machen, gibt es auch nicht.

Tieranwälte?! Das wäre schon was in die richtige Richtung. Eine offizielle Interessensvertretung. Find ich sehr gut. Schauen wir, ob sich andere Staaten was abschauen können.

LG

[hoernchen]

Hallo
das eine ist die Judikative das andere die Legislative. Der Gemeine, also Normale Mensch, wird sich nicht erst erkundigen ob er wegen einer Handlung bestraft wird oder nicht. Mit Emila stimme ich überein. Es wird hier eine Kriminalisierung geschaffen die sicherlich Abschreckend wirken soll. Für mich stellt sich die Frage ob das Handeln des Einzelen Menschen nicht durch Aufklärung und vermitteln von Moral und Ethik zu suchen ist. So sollte doch auch das Wissen weitergereicht worden sein das die Todesstrafe kein Mittel von Moral&Ethik ist.
DIRK.

[Sakura]

Klar gilt nach wie vor, wo kein Kläger da kein Richter. Aber gleich mit der Todesstrafe zu vergleichen finde ich schon etwas übertrieben.

Ich finde es gut. Es geht ja nicht in erster Linie darum, dass jetzt jeder kontrolliert wird. Z.B. hörte ich Mal von einem Hund, der zwei Mal mit einem Stein um den Hals am Flussufer aufgefunden wurde (so wie ich es im Kopf habe, von 2 verschiedenen Besitzer). So jemand würde in Zukunft wohl nicht mehr mit einer Verwarnung und 100 Fr. Busse davon kommen.

Ich frage mich viel mehr, wie sich das dann mit Tierversuchen verhalten würde.

[hoernchen]

Hallo @Sakura

...
Aber gleich mit der Todesstrafe zu vergleichen finde ich schon etwas übertrieben
...

Ich glaube du hast mich nicht ganz verstanden. Wenn schon ein Vergleich gezogen werden sollte, dann der, das nur Durch Aufklärung und Vertiefen, einen Dauerhaften Wandel in den Menschen geschieht.
Ob das nun das recht am Eigentum ist oder der Menschenwürde oder die Haltung zur Todesstrafe, Alles wird erst einmal Vermittelt. Je tiefer dies Bewusst wird für den Einzelen, je mehr Widerstand wird er Leisten sollten diese Moral&Ehetischen Grundsätze verletzte werden.
Gesetze schaffen ist das eine, den Sinn dieser zu vermitteln das Andere
DIRK.

[Sakura]

Das habe ich schon verstanden. Dass dazu alle Menschen fähig sind, daran habe ich den Glauben verloren.

Kinder dürfen auch nicht misshandelt werden, doch wie viele werden es fast täglich? Und jeder Mensch weiss, das Krieg Leid bedeutet, dass Krieg gegen ziemlich jede Ethik und Moral verstösst. Und doch sind wir nicht fähig, in einer friedlichen Welt zu leben. Wenn wir es nicht untereinander schaffen, wie sollen wir es dann mit Artfremden schaffen? Ohne Gesetze wäre diese Welt noch ein grösseres Chaos.

[hoernchen]

Hallo @Sakura
Ich bin ein wenig betrübt über deine Aussagen. Besonders über den Satz
Zitat:
Dass dazu alle Menschen fähig sind, daran habe ich den Glauben verloren.
Ende:

Nun ich kenne dich nicht, aber mir scheint es logisch das du sehr viele schlechte Erlebnisse mit den Menschen gemacht hast. Das tut mir außerordentlich Leid. Da der Mensch nach "Charles Darwin" auch nur eine Spezies dieser Welt ist trägt er Natürlich auch einen Animalischen Teil mit sich herum. Du kannst auch Religiöse vergleiche heranziehen, Gut&Böse oder Himmel oder Hölle. Das sind alles Vorstellungen und Ideale die sich der Mensch erschaffen hat um eine Grundsatz Richtung zu haben wo es lang geht. Das alle Menschen unter einen Ideologischen Hut zu bekommen sind bezweifele ich ja sehr. Als Beispiel fallen mir da die Ureinwohner Amerikas ein. Die Indianer, wie soll denen Gerechtigkeit widerfahren, oder die Ureinwohner Lateinamerikas die zum Teil Menschenfresser waren/sind. Wo zieht der einzelne Mensch eine Linie für sich ? Welches Volk darf weiter Leben und Welches Nicht, vor allen mit Welcher Berechtigten Ideologie ?
Es gibt in dieser Welt Paradoxien die der Mensch nicht Lösen kann. Wenn wir das leben aus dieser Richtung betrachten sind wir nicht wirklich von weit von der Animalischen Welt unsere Wellis entfehrnt. Da gibt es auch Zank und Streit, ganz sicher Bleibt auch der eine oder andere Welli auf der Stecke. Es reicht vollkommen aus das DU für DICH entscheidest wo du in dieser Welt stehen willst, wie du handelst. Kopf hoch !
DIRK.

[Blueberry]

Ich stimme zu, dass ein Gesetz in erster Linie nur dann sinnvoll ist, wenn es auch durchgesetzt wird. Und ist bin auch der Meinung, dass vor allem langfristig nur durch Einsicht etwas bewirkt wird, und die erreicht man durch Aufklärung.

Deshalb versuche ich auch, wenn ich irgendwo etwas gegen Einzelhaltung schreibe, zu argumentieren, warum man diese nicht weiterführen sollte.

Aber ich sehe es als einen Vorteil, wenn man, wenn man auf Einzelhaltung aufmerksam wird, darauf hinweisen kann, dass das gesetzlich verboten ist, das zwingt die Einzelhalter vielleicht, der Argumentation Aufmerksamkeit zu schenken und nicht einfach zu sagen "Ach was, das hat man immer so gemacht".